Varoitus! Todella pitkä teksti. Reality TV:n vihaajat, skipatkaa tää postaus suorilta.
Minulla
on montakin heikkoutta, mutta yksi niistä on Survivorit. Olen katsonut
Amerikan Survivoreja kakkoskaudesta (nyt menossa 26.kausi) ja jaksan
edelleenkin niistä innostua. Ymmärrän hyvin, miksi tämä tv-sarja on
ollut niin suosittu, että se jatkuu 13 vuoden jälkeen. KOvin moni sarja
ei näin pitkään jaksa ihmiskuntaa kiinnostaa, että jotain jujua siinä
täytyy olla, eikös?
Olin siis ilahtunut, kun ystäväni huomautti,
että tämä konsepti on päätetty vihdoin tuoda myös Suomeen. Tai no,
Malesiaan siis, koska selviytyminen Suomessa olisi toki hieman
eksoottisempaa tai ainakin enempipukeisempaa. Aikoinaanhan tietysti oli
Suomen Robinson ja Suuri Seikkailu, mut niitä ei lasketa. Survivor on
survivor.
No mitä mä sit ajattelen tästä ykköskaudesta? Ensi alkuun iski
jonkinlainen 'ei tätä pysty kattoon', mutta pääsin siitä yli aika
nopeasti. Sääntöjä on hieman muutettu Amerikkalaiseen konseptiin (tai
sen viimeaikaisiin kausiin) verrattuna. Konsepti mukailee aika pitkälti
amerikan survivorejen alkupään kausia ja nopeasti voi huomata, miksi se
ei ole ollut hyvä idea ja miksi amerikkalaiset ovat lähteneet
kehittämään formaattiaan.
Eli alkuperäisessä ja nyt tässä Suomen
Survivorien ykköskaudella alussa on 16 henkeä, jaettuna kahteen
joukkueeseen. Se, joka ei voita sen viikon koskemattomuuskisaa, äänestää
jonkun ulos. Sitten kun n. 6 henkeä on lähtenyt, heimot yhdistyvät.
Uudemmilta kausilta amerikasta on peritty myös salaiset
koskemattomuusamuletit, jonka löytämällä voi pelastaa itsensä tai jonkun
muun yhdessä heimoneuvostossa. Niitä on molemmilla saarilla
piilotettuna yksi, eli pelissä kerralla kaksi. Ne menevät takaisin
peliin, jos joku pelaa ne.
Tässä konseptissa on se ongelma, että viiden hengen liitto voi ratsastaa
koko pelin alusta loppuun. Mikäs siinä, helppo homma, mutta pirun
tylsää teeveetä se on. Niin kävi myös tällä selviytyjien ykköskaudella.
Vaikkakin yritystä toki alakynnessäolijoilla oli, että siinä mielessä
voidaan sanoa, että peliä myös pelattiin. Onhan se turvallisempaa, jos
voi istuskella numeroiden oikealla puolella - toisaalta tällaista on
todella vaikea puhua muuttumaan myös jos kilpailun voittamisen motiivit
ovat matalat.
Ymmärrän, että suomalaisissa selviytyjissä ei ole
kyse rahasta. Pääpalkinto on 50 000 euroa... I mean come on. Ymmärrän,
miksi miljoona dollaria on summa, joka oikeasti motivoi ihmisiä
pelaamaan. Suomen selviytyjien kilpailijat jopa huomauttivat viikkoa
ennen loppua, että kukaan heistä ei ajattele rahaa vaan ainoastaan
kotiinpääsyä. Mietitäänpä tätä asiaa hieman: Viiskyt tonnia. Mitä sillä
saa? Öh, nykyaikana sillä ei maksa edes asuntolainaansa takaisin. Kun
taas miljoonalla amerikassa saa lapsensa läpi yliopistosta ja siten koko
perheen elämä voi muuttua totaalisesti... Tämä esimerkki tietysti ei
ole Suomen olosuhteissa paras, koska suomessa koulutus on ilmaista,
mutta you get the idea. Suomalaiset kilpailevat siis tittelistä ja
varmaan osa on vaan mukana 'etsimässä itseään' tai 'matkalla' tms. Kisan
luonne muuttuu, jos porukka ei oikeasti pelaa voitosta vaan osa pelaa
ikäänkuin hyvistä finaalipaikoistakin. Mikäs siinä jos vitonen tai
nelonen on ok suoritus. Tietysti ymmärrän, ettei suomalaisella tv-tuottajalla ole varaa laittaa milliä pottiin, mut olisi koko homma aivan eri, jos raha olisi isompi.
Suomen selviytyjien eka kaudessa minua kuitenkin on haitannut se, että
ainoa, joka siellä oikeasti pelasi tosissaan on ollut Janne, tai Janne
ja Noora. Muut näyttävät olevan enemmän tai vähemmän pihalla taikka
muuten vaan ei-niin-fiksuja. Voittajahan siellä näyttää olevan jo
selvillä, vaikka porukkaa on jäljellä se 4 henkeä. Ja se on ollut
selvillä jo pitkään, elikkä Jani. Minua suoraan sanottuna kuvottaa
ylimielisen epäpeluri-alfa-miehen voitto - jos ja kun hän sen tittelin
vetää. Siinä ei ole mitään hyvää televisiota... Lisäksi hän ja
kumppaninsa Jarkko tekivät emämunauksen 'kepposessaan' Pialle, jonka
pitäisi maksaa heille molemmille tämän kisan voitto. Jos tekee kepposia,
niitä ei voi tehdä viiden hengen nähden, eikä varsinkaan niin, että
yksi asiasta tietävistä on oman liittouman ulkopuolella. Noh, ilmeisesti
Aki ei kuitenkaan osannut pelata korttejaan oikeaan aikaan, eli hänen
olisi pitänyt ottaa asia Pian kanssa esille jo siinä vaiheessa kun Harri
oli vielä pelissä mukana . Liekö siinäkään vaiheessa auttanut vai ei,
tiedä häntä.
Sinänsä Jani on osoittautunut kieroksi pelaajaksi
loppumetreillä, kun hän päätti pitää Pian Hannan sijaan ja antoi
amulettinsa Pialle, joka muuten olisi äänestetty ulos. Aikamoinen riski,
sillä jos Aki olisikin äänestänyt Heiniä niin silloin Janin omasta
liitosta olisi lentänyt yksi pois. Toisaalta taas tuossa vaiheessa ei
ollut enää mitään merkitystä, koska jostain käsittämättömästä syystä SS
on päättänyt, että viimeisiä kahta kilpailijaa (tai siis kolmosta ja
nelosta) ei äänestetä pois vaan ne 'kisataan'... Tämä muuttaa koko pelin
hengen niin, että kukaan ei voi taktikoida sen suhteen, kuka vieressä
istuu lopulta. Mielestäni tämä on huono veto ja vie pohjan koko
peliltä... Tottahan se on, että ikäänkuin kahdella ihmisellä olisi
koskemattomuus, joka semifinaalissa voitetaan, mutta taas toisaalta nyt
jää kokonaan puimatta miten tuomariston päätökseen vaikuttaa se, joka on
äänestetty pois ihan vikalla kierroksella (yleensä todella katkera ja
voi vaihtaa voittajan, jos lopussa ei osata pelata sellaista peliä kuin
mitä tuomaristo voittajalta vaatii.) Olen todellakin kiinnostunut
näkemään, kenen peliä tämä tuomaristo loppujen lopuksi arvostaa.
Arvelen, että voittajakandidaatteja on vain kaksi - Jani ja Jarkko.
Näistä Jani on pelannut ehdottomasti vahvemman pelin (muistakaa mm. että
jarkko kieltäytyi alkupäässä useaan otteeseen ottamasta vastuuta
kilpailujen kulusta, esimerkiksi se banaanien kannattelukisa). Molemmat
onnistuivat löytämään amuletin, että siinä ovat tasossa. Jani on
kuitenkin ainakin päälisin puolin näyttänyt olevan niskan päällä ja
siinä suhteessa hän on sekä sosiaaliselta peliltään että fyysiseltä
peliltään ollut paljon Jarkkoa edellä. Jarkko olisi siis ainoastaan
voinut voittaa, jos ei olisi peesannut Jania - eli jos Jani ei olisi
top2:sessa. Hänen olisi pitänyt riskillä yrittää heittää Jani pellolle
tyttöjen peesissä silloin kuin Ravalaisia oli vielä jäljellä. Mutta
koska hän ei ollut pitkänäköinen, hänen mahdollisuutensa voittaa ovat
about 10%. Ainoastaan jos Jani putoaa tulentekokisassa, on Jarkko
todennäköinen voittaja.
Tytöt kaikesta juonittelusta (tai sen
puutteesta) huolimatta ovat olleet näiden kahden miehen peesaajia.
Pialla oli monta kertaa mahdollisuus heittää miehet mäkeen ja voitta
peli. Hän olisi voinut olla kova pelaaja, mutta niin kuin itsekin sanoi,
oli niin kiltti, ettei hänellä ole mitään mahdollisuuksia voittaa.
Lisäksi hän on ärsyttänyt porukkaa kommenteillaan ilmeisesti niin
paljon, että hänen voittomahdollisuutensa ovat about 0% luokkaa.
Heini sinänsä on villi kortti. Heinillä on mahdollisuus voittaa, mutta oikeastaan vain jos kumpikaan miehistä ei olisi finaalissa - ja se ei tunnu mahdolliselta sitten lainkaan. Hän voi siis voittaa ainoastaan sattumalta, TAI jos tuomaristo on todella katkera. Epäilen kuitenkin, että Ravalaiset kunnioittavat sitä, että Harimau Nooran läksiäisheimoneuvostossa vaan kerta kaikkiaan olivat ajatelleet asian yhden pykälän pidemmälle ja tästä kunnian saanee Jani. Jos he olisivat olleet vähemmän luottavaisia sen asian suhteen, että Hanna ei äänestä Nooraa - he istuisivat lopussa finaalissa... Mutta sinänsä Jani Harimaun äänenä pelasi siinä kohtaa paremmin... Vai oliko itse asiassa kuitenkin kyseessä vain sattuma? Heini ei ollut niin hyvä pelaaja, että olisi voinut vakuuttaa Ravaa siitä, ettei äänestä Nooraa, ellei Heini olisi itse uskonut todella tekevänsä niin viimeiseen asti, kunnes sitten Nooran käytös muutti tilanteen. Ravan olisi siis pitänyt pystyä ajattelemaan vieläkin pidemmälle tasolle:
1. Noora olisi pitänyt kaulakorunsa ja Amuletti olisi annettu Harrille (mut toisaalta he eivät voineet tietää, oliko Janne vai Harri targettina)
2. Jannen olisi pitänyt muuttaa lennossa amuletin kohdetta Nooraan... Jannen itsekkyys kostautui ja siihen meni hänen ja ravalaisten koko peli sitten. Tavallaanhan kyse oli uhkapelistä tai arvasta, koska minä en ainakaan antaisi Harimaun todella tylsälle pelityylille liikaa kunniaa...
Eli kyllähän se siltä näyttää, että Jani tämän pelin vie. Suomen selviytyjät on siten ollut täysin ennalta arvattavissa oleva käänteiltään ja hyvin pitkälti todella tylsä. Saa nähdä tuleeko kakkoskausi vai ei. Mikäli tulee, niin olettaisin siltä seuraavanlaisia muutoksia:
1) 4 kilpailijan häädön jälkeen vaihdettaisiin heimojen koostumusta, jolloin pakka sekoittuu ja viiden kilpailijan kombo ei voi ratsastaa voittoon alusta loppuun
2) Uudelleen mietintää semifinaalin suhteen... Onko tämä nyt paras tapa mennä finaaliin vai ei? Tällainen ainakin vähentää selkäänpuukotuksia lopussa. Kuitenkin selviytyjissä ehkä tärkein osa pelistä, joka valitettavan usein menee metsään monelta on se, että tarkoitus ei ole ainoastaan päästä finaaliin vaan myös saada muut äänestämään sinua. Ne tyypit asuu sun kanssa 24/7 40päivää ja niiden pitäis silti olla sitä mieltä, että sä oot mukavampi ja ansaitsevampi kuin se tyyppi (tai ne tyypit), jonka kanssa istut viimeisessä heimoneuvostossa.
Amerikan survivoreissahan on paljon esimerkkejä siitä, että loppuun kyllä päästään, mutta lopussa kaikki vihaa sua tai on sulle katkeria. Silloin joku pelityylissä on mennyt vikaan. Klassisimpia 'vääryyksiä' on minusta esimerkiksi ollut a) Amberin voitto aikoinaan (tosin BR oppi siitä ja voitti sitten myöhemmin, joten ei voi sanoa, etteikö tämäkin olisi ollut hyvä esimerkki...), b) Natalien voitto ja c) Sandran kakkosvoitto. Kukaan noista ei minusta 'ansainnut voittaa' vaan voittivat siksi, että tuomaristo ei halunnut, että heidän vierustoverinsa voittaa. Toisin sanoen, jos Jani vie Pian loppuun (siis amerikkalaisessa systeemissä hänellä olisi ollut mahdollisuus vaikuttaa asiaan, mutta nythän ei siis ole - yksi syy, miksi suomen versio mättää), hän sinänsä ansaitsee voittaa, koska hän on tiedostaen tuonut epätykätyn pelaajan loppuun. Kuitenkin mikäli kävisi niin, että Jani ja Pia ovat loppuheimoneuvostossa ja Pia puhuisi itsensä voittoon, silloin hän ehdottomasti ansaitsisi sen, koska ainakin katsojalle on jäänyt sellainen kuva, että hän on pelannut strategista peliä huomattavasti enemmän kuin Jani, jonka ei oikeastaan tarvinnut pelata, koska oli aina niin vahva, että fysiikallaan voitti kaikki kisat ja sittenpä hänen ei tarvinnut juurikaan muuta tehdä. En tiedä johtuuko tv-ohjelman editoinnista vai mistä, mutta minä ainakin mielummin näkisin yllätysvoittajan kuin jomman kumman karpaasin siellä tittelin päässä. Selviytyjät pitäisi olla muutakin kuin fyysinen peli. Kaiken kaikkiaan tältä kaudelta ainoastaan Janne vaikuttaa siltä, että hän ymmärsi, missä tässä pelissä oli kyse ja hän olisi ehdottomasti ansainnut voiton.
No niin nyt olen varmaankin saanut avauduttua tästä sarjasta tarpeeksi. Mainittakoon vielä, että mtv3 ansaitsee krediittiä minulta siitä, että he päättivät julkaista ykköskauden nyt, varsinkin, kun konsepti on tosiaan jo aika vanha. Jos kakkoskausi tulee, haluaisin mielelläni hakea sinne. Olen ollut koukussa survivoreihin kohta 13 vuotta, joten on mahtavaa, että suomalaisillakin on mahdollisuus pelata tätä hyvin kiinnostavaa sosiaalista ja rankkaa peliä. Haluaisin selviytyjiin monestakin syystä, mutta varmasti päälimmäisenä mielessä on se, että pystyisinkö siihen? Fyysisesti ja henkisesti. Olisiko minusta pitämään suuni kiinni 40 päivää... Työkavereitteni mukaan ei. Ja tottahan se on, minä puhun ensin ja ajattelen sitten. Silti tämä on mun bucket -listillä.
Miksi tällainen yleisesti ehkä hieman laadukkaampia tv-sarjoja katseleva
ihminen katsoo selviytyjiä, saatat kysyä? Pelin konsepti on minusta
erittäin kiinnostava, koska se perustuu ei pelkästään fyysiseen voimaan
vaan yleisimmin sosiaaliseen peliin ja siihen, miten pystyt
manipuloimaan muita tekemään mitä sinä haluat. Lisäksi minulla on aina
ollut joku Robinson Crusoe-unelma, eli olen lapsesta lähtien lukenut
kirjoja, joissa joku on viettänyt aikaa autiolla saarella ja miettinyt,
miten siellä pärjää. Lapsena mielikuvitusleikeissäni mietin usein, miten
selviäisin esimerkiksi etelämantereella tai pohjoisnavalla... Joskus
teininä harkitsin, josko yrittäisin elää yhden kesän mökillä pelkästään
kalastamalla ja ostamalla maitoa läheiseltä
maatilalta...Kieroutuneisuutensa siis kullakin, minulla se on tämä.
Kuvat netistä
This article is about Finnish version of Survivor, the tv series. The first season aired this spring and I go through the differencies towards the american consept and explain what I think they could have done better, to make this a more interesting season. It has played out much like many other earlier, boring seasons in America. The winner is most likely an alpha male from an alliance of 5 persons from start to finish.