Tutkijan vaikein kompetenssi - Teorian tekeminen?

Niin kuin mainitsinkin, tällä viikolla olen ollut opiskelemassa teorioiden tekemistä Inforten 'Designing Theories in IS Dicipline', jota vetää Suprateek Sarker. / As I mentioned before, this week, I'm in Helsinki, learning how to make theories in a course called "'Designing Theories in IS Dicipline'"

Olen aiemmin osallistunut Sarkerin kursseille Helsingissä ja Jyväskylässä. Molemmilla kerroilla olin niin inspiroitunut ja sain niin paljon, että tietysti halusin lähteä myös tälle kurssille. Voisipa sanoa, että olen varsinainen Sarker-groopie. Se johtuu siitä, että hän mielestäni osaa todella erinomaisesti päästä nuoren tutkijan tasolle nöyrällä ja kiinnostuneella asenteella. Ei tietoakaan ns. ison staran egosta, joka monella muulla saattaa olla noussut hattuun. Hän antaa avoimesti palautetta ja hän jakaa viisauttaan ämpärikaupalla. Esimerkiksi tämän viikon kurssejen anti on sanoisin sama kun kahlaisin kuukausia itse kirjallisuutta aiheesta "Miten teen teorian/puolustan omaa näkemystäni kun aikakausilehden toimittaja sanoo, että sori sulla ei oo tarpeeksi kontribuutiota tässä". Siis kaksi päivää ihan puhdasta kultaa tämä. / I have previously attended Sarker's courses in Helsinki and Jyväskylä and on both times I was so inspired afterwards that I changed the way I do research. So of course I wanted to come to this course as well. One could say that I'm a Sarker groopie. It's because he does what he does extremely smart: He can coach young researchers with an interested attitude and humble mind, which shows no signs of a 'big star syndrome', even though he's one of the legends of my research field. He knows how to give feedback, how to constructively guide you and he'll even hit you to the head with a bucket of wisdom. For example this week's reading list equals months of my own work just to identify which papers should I take into consideration when I get critism from a journal editor saying 'your paper lacks contribution'. The list of weapons (28 articles(!)) is very comprehensive and even though the paste of this course is faster than lightning, I will claim that I learned more than in months of going through references on my own. Two days of pure gold.

 Tähän kurssiin oli integroituna myös käytännön jakso, jossa ryhmätyönä kehitimme uutta teoriaa, jonka piti olla väikkäriopiskelun ympärille rakentuva. Meidän teoriamme 'Theory of Doctoral Students Success' oli laaja kuin pullataikina ja otti lyhyiden haastattelujen jälkeen konstrukteikseen mm. Tukitoimet, sosiaaliset suhteet, yksilön luonteenpiirteet ja väitöksen aiheen... / There was a practical part of this course, which included a group work of creating a theory around Doctoral studies. Ours was 'Theory of Doctoral Students Success' and it was a very broad theory, including the constructs of personal characteristics of the researcher, social relationships, topic of the dissertation, access to data etc.

Tämä harjoitus oli hyödyllinen ja sen sisällä oli kiinnostava seurata eri tutkijoiden erilaisia ajatusprosesseja. Itselläni on edelleen hakusessa kaksi perustavanlaatuista asiaa, joihin toivon kakkospäivän tuovan valoa:

1) Mikä on tarpeeksi hyvä selitys jollekin konstuktille? 

2) Mikä on tarpeeksi kiinnostava 'uusi ajatus' se 'wow'? Eli jos aihe on liian lattea niin se tuskin pääsee julkaisuun asti.

Nämä lienevät ne keskeisimmät ongelmat minun tutkijan kompetensseissani. En ole varma, ovatko abduktioni oikeutettuja - teorian on noustava datasta, mutta se ei ole pelkästään dataa vaan siinä on myös mukana sitä jotain tutkijalta itseltään. Vaikka itse tiedänkin pystyväni ns. Outsidethebox ajatteluun, en ole varma, miten kaukana boksista voin liikkua ja mitkä ovat säännöt. Siihen taas auttaa näiden 28 paperin lukeminen. "Read like mad and then discuss", siinäpä oiva lausahdus tältä päivältä. Ehkäpä itse tykkään Sarkerista tutkijaesikuvana juuri siksi, että häneltä löytyy sellaista draivia ja passionia, jolla myös itse maailmaa jäsennän. Koska ihan oikeasti - mitä järkeä on tehdä jotain sellaista, jota ei rakasta?

This excersise was very useful as it allowed me to observe the thinking process of other researchers. I personally feel I lack two very important research competences which I hope this course brings in insights on the second day:

1) What is good enough explanation/justification for a construct?

2) Which ideas are exciting enough? If the dissertation's 'new' thing is 'you should have more coffee breaks' then one should argue that we already knew that - how to make some new and exciting thoughts into the world?

I suppose these are the most crucial issues in researcher's competence development. I am not sure if the abductions that I make are justified, theory must be rising from the data, but it should not be 'just' data... It should integrate some ideas from the researcher him/herself. Although I know I am well capable in 'outsidethebox' thinking, I am not sure how far from the box can I go and what are the rules. That's exactly what the 28 articles are there for to read. Perhaps I like Sarker as a rolemodel because he has that drive and passion which I attack the world with. Because to be honest, what's the point in doing something that you don't love?

Design Tiedettä Järvellä

Tällä viikolla meillä on ollut erikoisvieras, nimittäin Design Science Researchin keskeisimpiä artikkeleja julkaissut Alan Hevner.
Kävimme hänen kanssaan jyväsjärveltä lähtevällä risteilyllä. Sää eilen oli aikamoisen heikko, mutta seura tietysti sitäkin parempi. Hevner pitää parhaillaan viiden päivän DSR kurssia yliopistossamme. Olen aina ollut sitä mieltä, että tutkimusmetodologioiden kurssit eivät mene ikinä hukkaan, eivätkä todellakaan, jos vetäjänä on näin kovatasoisia nimiä kuin tämä herra, joka on siis toiminut mm. MIS Quarterlyn editor in chiefinä joitakin vuosia takaperin. Information Systems-alan tutkijana oikeastaan korkeampaa asemaa ei taida voida saavuttaakaan, eli hänen paperinsa ovat ns. kultaa, jota kannataa oman alani tutkijan lukea tarkkaan ja opetella ulkoakin. Hevner on julkaissut eniten Design Science Research tutkimusmetodologian alla, mikä noin pähkinänkuoressa eroaa tavistutkimuksista siten, että siinä suunnitellaan ja toteutetaan joku artifakti, jonka interventiota analysoidaan syklisesti pidemmällä aikavälillä. Artifakti voi olla vaikkapa softa, metriikka, suosituskäsikirja tai mikä vaan, jonka kehitykseen tutkija myös itse ottaa osaa/vaikuttaa. Hevner on julkaissut tästä aiheesta eniten australialaisen Shirley Gregorin kanssa, he ovat yhdessä nousseet DSR:n kärkinimiksi. Koen, että me olemme ainutlaatuisessa tilanteessa sinänsä, että nämä tämän tason IS tutkijat vielä kykenevät tulemaan meille luennoimaan ja kertomaan klassikkopapereidensa tausta-ajatuksista. DSR tutkimusmetodina on sen verran nuori, että tällaista originaaliopetusta on vielä saatavilla. Muutama kymmenen vuotta eteenpäin alkuperäiskirjoittajat eivät varmasti enää pidä luentoja ja sitten saamme tyytyä toisen käden tietoon. Kaiken kaikkiaan erinomainen kurssi.

 Hevnerin kanssa risteilyllä keskustelimme Suomesta, Tenniksen peluusta ja tietysti myös tutkimuksesta, etenkin tutkimuskontribuutioiden suuruuksista. Miten tutkimuskysymyksen kypsyys vaikuttaa tutkimuskontribuution suuruuteen?

 Risteilyn käytännön hommista vastasi tämä mies.

 Kreikkalaisvahvistuksemme mielestä ilma kannella oli aiiiivan liian kylmä.

 Tuulihan siellä vähän juu.

 Reea laivalla pääsee ti-to klo 19-22 risteilylle Päijänteelle Jyväskylän satamasta alkaen 19eur (ei sisällä ruokia/juomia).

 Matkalla maisemat ovat Suomen kauniinpia - näistä vesistä ja saarista ottivat Suomen kansallisromantiikan ajan taiteilijat inspiraatiota, joten kyllä niitä kelpaa katsella vaikka hieman pilvisempänäkin päivänä.

 Ja mentiinhän ohi tulevan kesän asuntomessualueestakin, joka Äijälän salmessa sijaitsee. Laitosjohtajammehan on rakentanut sinne talon viime talven aikana, nyt vaan odotellaan, että messut aukeavat ja pääsemme sinne tutustumaan.

 Vieraamme mielestä Keski-Suomen kesä oli hieman kylmän puoleinen. (8C!)

 Mutta kuten sanottu, porukalla oli ilmasta huolimatta mukavaa, sehän se tärkeintä lienee.

 Kerrankin sattui tilanne, että koko meidän Global Information Systems -tutkimusryhmä eksyi samaan kuvaan (poislukien professorimme tietystikin). Näiden tyyppien kanssa minä teen hommia:) Ootte muuten ihan parhaita. Kiitokset kaikille mukavasta illasta!

 kuvaaja-apulaiset (c)Markus Salo ja Philipp Holtkamp

We have been very privilaged this week to get a world class star researcher Alan Hevner to visit University of Jyväskylä. Hevner has been giving out his course on Design Science Research all week long - and it's been extremely interesting. Hevner, along with Shirley Gregor have been really the most valued spokespersons for Design Science Research which is a relatively new methodological branch in IS, born to the need to describe research around artifacts - what should we call it when there is both practical and theorethical contributions in the same research, and there is an artifact designed for the environments and actors involved? They called it Design Science Research. 

Hevner gave us a run through his most crucial papers and also enriched the course through examples of research projects he has done in his career. One of the most inspiring talks was of an emerging topic in healthcare - theory of Scrutiny, which he used as an example for theory creation. This made me reflect on my own skills for theory creation, which require so much more reading... I was also very touched by the way he had used focus group as a research methodology - something that doesn't usually come into mind when choosing a methodology for a serious paper. Certainly made me rethink the work I do inside the projects, the potential for serious publishing within. I guess you could say that on the third day in this course, I was sold. 

Something I'd like to say to all researchers, not just PhD students. When ever there is a 'guru' of one field visiting your home university - (happens more often than we think) One should go and listen. Even if it's not exactly *your* topic. Even if it's not exactly the methodology that you yourself have used. Because it's a unique opportunity to hear what someone who has enormous experience think of a topic. If you are even more luckily, they will share tips and references with you, which might some day save months of work for you just because you then don't have to come to these thoughts by reading alone. When ever someone like Hevner comes along, take time from your schedule. It's always worth it.